Пару месяцев назад в одном из выпусков газеты «ВБ» мы писали о жительнице нашего города С. Б. Осиповой, на попечении у которой находилось порядка 40 собак, в прошлом бездомных или брошенных нерадивыми хозяевами и обретших у женщины свой новый дом. В августе в ее семье случилась беда – она попала вместе сыном в ДТП, и животные, содержащиеся на участке Светланы Борисовны, остались без присмотра. Тогда на призыв помочь пострадавшим в аварии и их питомцам откликнулось много неравнодушных кингисеппцев, волонтеров и зоозащитников – были собраны денежные средства на корм животным, часть питомцев удалось пристроить в добрые руки.
Но есть и обратная сторона медали
К нам в редакцию с коллективным письмом обратились жители Кингисеппа, проживающие по адресу: Зеленый переулок и улица Микулина – соседи С. Б. Осиповой:
«Уважаемая редакция газеты «ВБ», в вашей газете № 32 (12-18 августа 2020 г.) была напечатана статья о бедственном положении домашних животных, проживающих на участке, принадлежащем гр-ке С. Б. Осиповой. Мы не против животных, но надо думать о людях, тем более данный приют-передержка создан с грубейшими нарушениями санитарно-эпидемиологических норм. Нахождение подобных заведений должно располагаться на обособленных участках (не менее 300 м) от проживания других людей. А у нас в частном секторе созданы невыносимые условия проживания. Лай, вой собак сопровождает нас и днем, и ночью. Собаки находятся без привязи, кидаются на забор, пугая прохожих. С участка исходит зловонный запах их жизнедеятельности. При обращении в Россельхознадзор и Роспотребнадзор гр-ка С. Б. Осипова не допускает сотрудников для проверки. Обращения в администрацию заканчиваются формальными отписками, неоднократное обращение в полицию за нарушение тишины в ночное время гр-ка Осипова игнорирует. Просим опубликовать наше обращение в газете, может это поможет решить нашу проблему».
Получив такое письмо, мы попытались разобраться, что же на самом деле происходит в микрорайоне Ольховка по указанному адресу
Женщина на своем участке приютила множество бездомных животных, дала им как говорится еду и кров, но вот ситуация с самим содержанием этих животных вызывает немало вопросов. Соседи С. Б. Осиповой рассказали нам о том, в каких условиях на участке содержатся животные. По их словам, такое количество собак на одном участке создает определенные трудности, как и для жителей близлежащих домов (это шум, постоянный лай и днем и ночью, запах нечистот), так и для самих животных, которые живут в антисанитарных условиях и только благодаря регулярной помощи волонтеров и зоозащитников накормлены. Жители показали целую стопку жалоб и обращений в различные органы и инстанции и ответы на них, собранные за последние несколько лет. Переписка действительно очень внушительная, и проблема пока еще никак не решена.
Редакция «ВБ» обратилась в администрацию Кингисеппкого района с просьбой дать комментарии по сложившейся ситуации
Руководством администрации по нашему обращению было инициировано совещание, на которое были приглашены представители различных структур и общественности: заместитель главы администрации по ЖКХ, транспорту и экологии Е. П. Смирнов, председатель комитета ЖКХ, транспорта и экологии Т. А. Шай, главный специалист комитета ЖКХ, транспорта и экологии Ю. В. Дзюба, и.о. начальника станции по борьбе с болезнями животных Кингисеппского и Сланцевского районов Д. В. Гаврилов, главный специалист (юрисконсульт) юридического комитета администрации Е .В. Матвеева, волонтеры по безнадзорным животным и мы – журналисты.
В повестке совещания – два наболевших вопроса
Это – ненадлежащее содержание территории частного домовладения С. Б. Осиповой и содержание большого количества собак собственником домовладения, расположенного на территории жилой застройки.
Как сказал Е. П. Смирнов:
– Нами было проведено много консультаций и переговоров с различными структурами и надзорными органами, и всякий раз мы натыкались на какие-то препоны, когда администрация хочет помочь людям – соседям того участка, где содержится большое количество животных и натыкается на законодательные ограничения, которые не позволяют ей принять какие-то меры. Речь идет о нахождении на частной территории домовладения большого количества собак, превышающих разумные пределы, хотя эти пределы не установлены российским законодательством. Мы пытались решить вопрос по житейски, договорится с С. Б. Осиповой, но пока, признаться, такого идеально гладкого пути решения проблемы, чтобы всех все устроило – и Светлану Борисовну и ее соседей, нет, – рассказал Евгений Павлович.
К сожалению, Светлана Борисовна не пускает на территорию своего земельного участка надзорные органы
Специалист Ю. В. Дзюба, в обязанности которой входят, в числе иного, вопросы обращения с животными без владельцев, рассказала о мерах, предпринятых администрацией в целях решения данного вопроса: администрация обратилась в ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ЛО в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах, в ГБУЛО «Станция по борьбе с болезнями животных Кингисеппского и Сланцевского районов» для принятия ведомствами мер, в рамках осуществляемых полномочий.
17 июня 2019 года администрацией МО «Кингисеппский муниципальный район» был инициирован выход по данному адресу совместно с вышеперечисленными ведомствами. В результате обследования территории ГБУЛО «Станция по борьбе с болезнями животных Кингисеппского и Сланцевского районов» было бесплатно вакцинировано 19 голов собак против вируса бешенства, составлен акт ветеринарного обследования с рекомендациями – своевременно проводить вакцинацию, производить уборку территории, заключить договор с ветеринарным учреждением о ветеринарном обслуживании животных; ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ЛО в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах вынесено постановление об административном правонарушении о несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления.
– Это был единственный раз, когда Светлана Борисовна допустила надзорные органы к себе на участок. В связи с тем, что лай собак не входит в перечень источников шума для измерения и оценки в жилых помещениях и на территории жилой застройки, поскольку носит естественный и случайный характер, нет возможностей ее штрафовать даже за шум в ночное время, – отметила Юлия Дзюба.
С. Б. Осипова пожаловалась на ветеринарную станцию в полицию, что ее допекают проверками
Д. В. Гаврилов рассказал о том, что с 1 января 2020 года в ГБУЛО «Станция по борьбе с болезнями животных Кингисеппского и Сланцевского районов» отсутствуют надзорные функции, а также о мерах, принятых в рамках действующих полномочий – результате совместного выхода с ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ЛО в Кингисеппском, описанные выше.
– В ноябре 2019 года была инициирована проверка с выездом двух представителей нашего управления и участкового ветеринарного врача, но к этому времени гр-ка Осипова уже была настроена не так лояльно, и проверке воспрепятствовала, то есть попросту не пустила на участок. Кроме того, в мае 2020 года она пожаловалась на ветеринарную станцию в полицию, что ее допекают проверками, потом выяснилось, что к ней приезжал с проверкой представитель Россельхознадзора – организации, имеющей надзорные функции, которого она также не пустила. В августе 2020 года еще раз к С. Б. Осиповой приезжал наш участковый врач, она его пустила, но показала не всех животных, а только вновь поступивших к ней. Тогда получилось привить порядка 17 голов собак, – рассказал Дмитрий Валерьевич.
Выходит, что Светлана Борисовна игнорирует нормы права?
Согласно статье 9 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся: обеспечение надлежащего ухода за животными; обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий; принятие мер по предотвращению появления нежелательного потомства у животных; предоставление животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок; осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На данный момент на участке содержатся около 30 собак
Светлана Борисовна, несомненно, делает доброе дело, спасая брошенных и бездомных животных, отдавая свои силы, время, личные средства, любовь и заботу животным, которые оказались вдруг никому не нужными. Она мониторит объявления в соцсетях, ездит по району, собирая таких животных, и привозит к себе на участок. Ухаживает за ними, лечит, кормит. Таким образом, на данный момент на участке проживают порядка 30 собак. И предела этому количеству, по-видимому, нет. И надо отметить, что все же это не приют, где должны быть соблюдены нормы проживания и содержания собак, а частное домовладение, где в обязательном порядке должны быть соблюдены права и интересы соседей, в том числе их защита от болезней общих для человека и животных.
Получается замкнутый круг, но шанс есть
Граждане могут обратиться в суд, но, изучив судебную практику, выясняется, что суды, в ряде случаев, отказывают гражданам в применении мер воздействия к соседям.
Е. В. Матвеева доложила об отсутствии у администрации полномочий в части, касающейся данного вопроса, и рассказала о сложившейся судебной практике по субъектам РФ:
– Есть проблема у соседей С. Б. Осиповой, права которых нарушаются, они об этом заявляют, просят помощи.
К сожалению, действующими нормами законодательства Российской Федерации не оговорено предельное количество содержания голов животных, и в данном случае мы не можем говорить о том, что Светлана Борисовна нарушает закон в этой части. Если собаки содержатся в порядке, им сделаны прививки, санитарно-эпидемиологические правила не нарушаются, говорить о жестоком обращении с животными также не представляется возможным. В судебной практике субъектов Российской Федерации встречаются как положительные, так и отрицательные судебные прецеденты, все зависит от доказательной базы заявляемых требований при обращении в суд.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, в связи с чем, вопрос о законности деятельности Светланы Борисовны подлежит исследованию в ходе судебного разбирательства.
С. Б. Осиповой неоднократно предлагалась помощь в распределении собак по приютам и в частные руки
Как рассказали присутствующие на совещании волонтеры по безнадзорным животным, неравнодушными людьми и волонтёрами Светлане Борисовне оказывается помощь на постоянной основе в виде кормов для животных, их вакцинации. Неоднократно ей предлагалась помощь в распределении собак по приютам и в частные руки. Но, практически всегда на эти предложения они получают отказ.
Когда со Светланой случилась беда и ей была предложена помощь по распределению собак в приюты, она отказалась отдавать большую часть собак. Зоозащитник О. Фаттуш нашла приют, который мог принять собак, единственное что нужно было сделать – это приобрести комплексную вакцину для приюта. Ветеринарная станция купила нужную вакцину за свои деньги, приехал участковый врач, но она воспрепятствовала его входу на территорию земельного участка.
Проведя практически час за «круглым столом» и слушая обсуждение данного пока никак не решаемого вопроса, я искренне недоумевала
Почему из-за прихоти одного человека (а содержание 30-40 собак на небольшой территории, причиняющее окружающим головную боль и беспокойство по другому не назовешь) должны расплачиваться другие – соседи спокойствием и отсутствием нормальных условий проживания, а руководители и специалисты района временем, которое они могли бы потратить на решение более важных и нужных вопросов, коих в нашем городе немало? Да и собак жалко… Искренне считая, что она спасает животных и помогает им, Светлана Борисовна забывает, что рядом находятся люди, которые имеют право на нормальное и комфортное проживание в своих домах, и категорически отвергает любую помощь в решении вопроса содержания собак.
А содержание такого количества животных на такой маленькой территории – не есть ли ущемление прав животных? И опять же, как отметили присутствующие, сей факт нужно установить и доказать. И единственное, что пока возможно сделать – это рекомендовать С. Б. Осиповой в добровольном порядке ограничить (уменьшить) количество проживающих у нее собак. А соседям, чье терпение на исходе – обратиться в суд с уже многолетней собранной доказательной базой о нарушении их прав.
Результатом долгих дискуссий стало решение составить проект обращения к Законодательному собранию Ленинградской области о рассмотрении вопроса по установке нормативов предельного количества домашних животных в местах их содержания. Будем следить за продолжением этой истории.